清白,有時(shí)候是沒(méi)收武器后的審判論國(guó)米從未因誤判而受益
昨天沒(méi)更新,因?yàn)榇汗?jié)回家路上實(shí)在是太累了。大臥鋪,還是上鋪;下鋪幾個(gè)大漢光膀子在打撲克,過(guò)道每個(gè)位置都坐著人,要么在吃,要么在準(zhǔn)備吃。無(wú)奈狗哥就只能躺在上鋪裝死。
老實(shí)說(shuō),沒(méi)有體會(huì)過(guò)春運(yùn)的人生是不完整的;但體會(huì)過(guò)春運(yùn)之后,你的人生就會(huì)真的不完整了——缺點(diǎn)兒啥呢?沒(méi)錯(cuò),缺錢。我覺(jué)得漫長(zhǎng)回家路之所以被搞得這么難,最大的目的就是讓我們真實(shí)的認(rèn)識(shí)到一件事情:這錢賺的真不夠。
如果足夠有錢,人均兩千多的商務(wù)座、或者三千多的飛機(jī),根本不需要搶票;而狗哥之所以當(dāng)了二十多個(gè)小時(shí)上鋪的死狗,真的是因?yàn)閻圻@種回家的迫切感和煙火氣嗎?顯然不是——無(wú)非就是心疼那幾千大洋而已。
先別急著噴,狗哥真不是矯情。眾所周知,晚飯,男人可以一碗陽(yáng)春面就行;衣服,男人可以一件格子衫就行;頭發(fā),男人可以板寸甚至光頭就行;春運(yùn),男人可以有個(gè)地方裝死就行。只有洗腳的時(shí)候,男人才會(huì)舍得點(diǎn)最貴的套餐。
雖然但是,被我說(shuō)中的老哥建議點(diǎn)個(gè)贊。

閑話少說(shuō),書歸正傳。
近日,亞馬遜歐冠賽事裁判專家詹保羅-卡爾瓦雷塞(CALVARESE)表示:根據(jù)官方已確認(rèn)的裁判失誤,以及所有來(lái)自O(shè)pen VAR的數(shù)據(jù)分析,本賽季意甲,國(guó)際米蘭是唯一一支沒(méi)有從對(duì)自己有利的裁判誤判中獲益的球隊(duì)。
分析指出,拉齊奧、佛羅倫薩各以四次有利誤判并列第一;那不勒斯三次;AC米蘭和尤文圖斯各有兩次;最后是國(guó)際米蘭,為零次。
一時(shí)間,不少意大利媒體以這則新聞為依據(jù),開始表述一種“國(guó)際米蘭是意甲最干凈的俱樂(lè)部”的論調(diào)。而國(guó)內(nèi)一些國(guó)米內(nèi)拉老哥們也開始大書特書這篇報(bào)道,認(rèn)為卡爾瓦雷塞,實(shí)在為國(guó)際米蘭正名,是對(duì)“馬洛塔聯(lián)賽”輿情的有效抨擊,是對(duì)國(guó)際米蘭屢遭誤判的精準(zhǔn)回?fù)簟?/p>
那也有老哥發(fā)這篇報(bào)道給狗哥,他說(shuō),總覺(jué)得這篇報(bào)道有點(diǎn)奇怪,但就是不知道哪兒有問(wèn)題。
沒(méi)錯(cuò),雖然上鋪的死狗到目前也沒(méi)有回消息,但消息內(nèi)容狗哥看到了。那么這篇報(bào)道到底問(wèn)題出在哪里呢?我們一起來(lái)嘗試分析一下。
首先,狗哥個(gè)人認(rèn)為,這位老哥想的沒(méi)錯(cuò),這個(gè)報(bào)道,確實(shí)本身就是有問(wèn)題的??赡苡腥藭?huì)說(shuō)了,這不是在夸國(guó)米嗎?怎么能還有問(wèn)題呢?狗哥你是不是太玻璃心了?終究還是眼界太低,對(duì)輿論把握不夠吧。我覺(jué)得你別急著下結(jié)論,你先聽狗哥說(shuō)完。
第一,新聞拆解的最簡(jiǎn)單的招式就是,看是誰(shuí)報(bào)道的。
比如,美國(guó)CNN,一些國(guó)內(nèi)影響力比較大的公知,已經(jīng)移民海外的原老一輩藝術(shù)家等等,這一看身份就有問(wèn)題,不用問(wèn),說(shuō)的話多半都埋有暗釘。
那么這篇報(bào)道的出處是卡爾瓦雷塞,可能大部分人對(duì)他不是很熟,但狗哥說(shuō)一件事你們肯定有印象,這名前意甲裁判員曾在比賽最后時(shí)刻,把夸德拉多禁區(qū)內(nèi)過(guò)人失敗后、一腳踢到佩里西奇后倒地的行為,判為點(diǎn)球;這一判罰,直接把老婦人尤文圖斯抬進(jìn)了歐冠,被當(dāng)時(shí)的意大利媒體稱為“一哨抵萬(wàn)金”;后來(lái)的某一段時(shí)間里(具體時(shí)間狗哥沒(méi)查到,也記不清了),卡爾瓦雷塞被羅馬聘請(qǐng)為俱樂(lè)部VAR顧問(wèn),不過(guò)他因?yàn)橐淮螞_入VAR監(jiān)控室的行為被聯(lián)盟處罰后,與羅馬解聘。
所以,狗哥認(rèn)為,這篇報(bào)道或許不一定是在針對(duì)國(guó)際米蘭,但一定是在針對(duì)羅馬的同城死地拉齊奧——這一點(diǎn)即使在不了解卡爾瓦雷塞的背景的情況下,也并不難看出。而那些說(shuō)卡爾瓦雷塞是在給國(guó)際米蘭正名的說(shuō)法也站不住腳,因?yàn)閺谋尘皝?lái)看,卡爾瓦雷塞沒(méi)有動(dòng)機(jī)和理由。
既不是你家親戚,又不是你朋友,看上去還有點(diǎn)兒解不開的疙瘩,這樣的人突然公開場(chǎng)合說(shuō)你的好話,不用想,肯定有點(diǎn)什么你沒(méi)明白的彎彎繞繞。
第二,眾所周知,國(guó)際米蘭從上個(gè)賽季的12月末開始,便突然之間被主裁判全方面針對(duì);這種針對(duì)雖然在本賽季的大部分比賽當(dāng)中已經(jīng)有所收斂,但在很多關(guān)鍵比賽當(dāng)中依然存在,并且變得隱晦了很多。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),國(guó)際米蘭一直在經(jīng)歷裁判的誤判。
但是,我們單從這篇報(bào)道本身來(lái)看,原本應(yīng)該是“意甲裁判系統(tǒng)對(duì)國(guó)米存在系統(tǒng)性不公”的邏輯,被媒體一轉(zhuǎn)手,變成了“國(guó)際米蘭沒(méi)有因?yàn)椴门械娜魏握`判而獲得好處”!看明白重點(diǎn)了嗎?本來(lái)我偷了你很多東西,現(xiàn)在變成了你從來(lái)沒(méi)從我這里得到過(guò)幫助!試問(wèn),你我非親非故,我不幫你,不是應(yīng)該的嗎?所以我們不妨換位思考一下,假如一名國(guó)米的敵對(duì)球迷或者媒體見到這篇報(bào)道的第一反應(yīng)會(huì)是什么?他們回想:你看,國(guó)米球迷出門不撿錢就算丟,沒(méi)從裁判那里得到過(guò)便宜就氣得這樣。
如果媒體真的想說(shuō)“裁判對(duì)國(guó)際米蘭多么不公”,應(yīng)該直言“國(guó)米因裁判誤判而丟了多少分、承擔(dān)了多少害處”,而不是說(shuō)“國(guó)米因?yàn)椴门姓`判得到的好處為零”!
這就是為什么你們雖然說(shuō)不出來(lái)哪兒有問(wèn)題,但依然總覺(jué)得這篇報(bào)道有點(diǎn)奇怪的本質(zhì)原因!
第三、警惕道德捧殺和道德原子化
最近比較迷上儲(chǔ)殷的直播,這位經(jīng)常穿著國(guó)際米蘭的衣服在直播平臺(tái)上時(shí)不時(shí)說(shuō)一些大實(shí)話的大學(xué)教授曾經(jīng)在《奇葩說(shuō)》還是什么其他節(jié)目當(dāng)中講過(guò)類似的一句話,原話記不清了,大概意思就是:強(qiáng)者必須要學(xué)會(huì)自污,因?yàn)樽晕壑蟮娜嗽O(shè)會(huì)很容易維護(hù),但毫無(wú)污點(diǎn)的人設(shè)則極容易崩塌;因?yàn)榍灏滓坏┍桓叨葮?biāo)榜,就成了軟性的枷鎖。
放在這件事情上,當(dāng)“國(guó)際米蘭從來(lái)不占便宜”的思維被國(guó)米球迷、國(guó)米球員、主帥等從上到下的人都形成公共認(rèn)知之后,所有藍(lán)黑人就等同于被架在一個(gè)隱形的道德高臺(tái)之上。從此以后,再遇到明顯的漏判、誤判,你還好意思激烈抗議嗎?
我們?cè)侔言捜嗨榱苏f(shuō)說(shuō):把你一個(gè)人拎出來(lái),說(shuō)你最干凈、最守規(guī)矩,這聽起來(lái)是贊美,但是,如果你被塑造成那個(gè)“唯一不曾伸過(guò)手的人”,你這輩子就再也不能伸手了——你一伸手,就失去了這個(gè)“唯一”的特殊身份。
這不是尊重,這是馴化。
誰(shuí)最樂(lè)意看到國(guó)米變成一個(gè)繼續(xù)安靜、保持克制、不施壓裁判的俱樂(lè)部?可能是對(duì)手,可能是聯(lián)賽管理者,可能是那些希望國(guó)米在判罰博弈中自動(dòng)退賽的人。
綜上,狗哥認(rèn)為,這篇報(bào)道,并不是在美化國(guó)際米蘭,反而是在為國(guó)米的聯(lián)賽征程增加道德負(fù)擔(dān),它把藍(lán)黑人架上了道德神壇,順便抽走了梯子。
贊美,有的時(shí)候是量身包裝過(guò)的規(guī)訓(xùn);清白,有的時(shí)候是特意沒(méi)收了武器后的審判。
最后,我們用最笨的思維方式來(lái)想一想——從來(lái)沒(méi)有因?yàn)檎`判而受益,對(duì)于國(guó)際米蘭的戰(zhàn)績(jī),到底是好事還是壞事?我想結(jié)論不言自喻吧?
最最后,這只是一只躺在上鋪的死狗的自我認(rèn)知而已,一家而言,不值一提。我只是想說(shuō),國(guó)際米蘭從不收買裁判,也無(wú)需裁判的主動(dòng)照顧,只要保持基本的公正,就是對(duì)國(guó)米最大的公平。
至于是否會(huì)因?yàn)椴门械恼`判而受益的問(wèn)題,狗哥認(rèn)為,如果一場(chǎng)比賽當(dāng)中,國(guó)際米蘭沒(méi)有因?yàn)檎`判而受損,那么同樣沒(méi)有因?yàn)檎`判而受益,是可以接受的。但如果一場(chǎng)比賽——比如即將到來(lái)的國(guó)家德比當(dāng)中,國(guó)米先是被誤判而受損了,那么憑什么裁判找個(gè)平衡,就要成為國(guó)米人的心理壓力呢?